Complicaciones de los implantes mamarios. Ecografía y mamografía

Vol. II – Nº 1

Autora
Dra. Cecilia Luján Castro.

Tutora
Dr. Luis Moreau y Dra. Romina Moreau.
.

Este trabajo tiene como objetivo general determinar la prevalencia de las complicaciones de los implantes mamarios en pacientes mayores de 21 años por
mamografía y ecografía.

Imágenes

Epígrafes
Gráfico 1. Edades
Gráfico 2. Complicaciones más frecuentes
Gráfico 3. Relación del tiempo de colocaciones de los implantes y las complicaciones
Gráfico 4. Tiempo de colocación mayor a 10 años
Gráfico 5. Relación de los síntomas y las complicaciones. Pacientes sintomáticas
Gráfico 6. Relación de los síntomas y las complicaciones. Pacientes asintomáticas
Fig. 1. Mamografías (incidencias MLO y CC). Prótesis mamarias de localización retropectoral.
Fig. 2. Mamografías (incidencias MLO Y CC). Prótesis mamarias de localización retroglandular.
Fig. 3 y 4. Apariencia normal de implantes mamarios por ecografía: prótesis anecogénica, línea ecogénica periférica y artefacto de reverberancia.
Fig. 5 y 6. RMN mamaria: se evidencian imágenes lineales de trayectos serpinginosos bilaterales, compatibles con el “signo de Linguini”, característico de corresponder a una ruptura de tipo intracapsular.

Objetivos
Los objetivos específicos son: determinar qué complicación se produce con mayor frecuencia; observar la relación del tiempo de colocación de los implantes mamarios y las complicaciones; y analizar la relación de los síntomas de las pacientes y las complicaciones.

Introducción
Las pacientes con implantes mamarios pueden sufrir diferentes complicaciones a corto o largo plazo. Estas suelen manifestarse de diferentes maneras, no obstante hay signos que son característicos por ecografía, y otros por mamografía.
Los primeros implantes de siliconas mamarios surgieron en la década del 60 y desde entonces han ido sufriendo cambios y modificaciones. Actualmente los materiales más utilizados son silicona y solución salina, en ese orden, y pueden ser de simple o doble lumen (1).
Los implantes pueden ser colocados de manera retroglandular o retropectoral, formando una cápsula fibrosa alrededor de este, que representa la cápsula de tejido cicatrizal2 (Fig. 1 y 2).
Además, existen los implantes expansores diseñados para lograr una reconstrucción mamaria luego de una mastectomía por cáncer de mama o luego de una mastectomía profiláctica en mujeres con alto riesgo de desarrollarlo.
La técnica de imagen inicial en la evaluación de los implantes mamarios es la mamografía. Para el estudio de los implantes se realizan las incidencias mediolateral oblicua (MLO), craneocaudal (CC) y Ecklund. Las prótesis se visualizan en la mamografía como una imagen ovalada de alta densidad y contornos lisos que desplaza anteriormente el tejido mamario (Fig. 1 y 2).
Si bien la detección de cáncer de mama sigue siendo la primera indicación para una mamografía, esta técnica puede proveer una importante información a pesar de su baja sensibilidad (S:11- 69% E: 82- 98%) acerca de la integridad del implante mamario (1).
Ecográficamente los implantes se identifican como estructuras anecogénicas con una pequeña membrana periférica ecogénica de contornos lisos bien definidos (Fig. 3).
En el tercio anterior de las prótesis se puede identificar una banda de artefacto de reverberancia como hallazgo normal (Fig. 4).
El estudio ecográfico debe ser realizado utilizando un equipo de alta resolución con transductor lineal de alta frecuencia, efectuando cortes longitudinales, transversales y anteroposteriores de la imagen en estudio incluyendo la evaluación de la axila ipsilateral.

Complicaciones de los implantes mamarios
Si bien la mayoría de las pacientes refieren satisfacción con los resultados estéticos de sus implantes, existen complicaciones frecuentes, las cuales en su mayoría se dan en pacientes asintomáticas. Estas complicaciones pueden producirse inmediatamente después de la cirugía o hasta meses o años después de realizado dicho procedimiento (3).
La contractura capsular es la complicación más frecuente de los implantes mamarios y es la principal causa de molestias en las pacientes.
Estas deben sospecharse ante alteraciones de la morfología de la mama o del contorno del implante.
Los signos radiográficos no siempre están presentes, pero generalmente se puede observar un engrosamiento de la cápsula.
La ruptura de los implantes mamarios y la pérdida de silicona son importantes complicaciones. Y el factor predisponente para la ruptura es la edad del implante.
Existen dos tipos de rupturas: la intracapsular y la extracapsular. La primera es la más frecuente, en esta hay disrupción de la cápsula, por lo cual parte del gel de silicona sale afuera del implante pero queda dentro de la cápsula fibrosa de tejido cicatrizal (Fig. 6).
En la ruptura extracapsular se produce el desplazamiento de gel de silicona del implante roto a través de la cápsula fibrosa de tejido cicatrizal, invadiendo los tejidos adyacentes.
El principal diagnóstico diferencial de esta es la presencia de herniaciones del implante mamario producto del desgarro de la cápsula fibrosa que lo rodea.
Clínica y mamográficamente, la herniación puede manifestarse como un abombamiento en el contorno de la mama, sin embargo es difícil de distinguir de granulomas de silicona extracapsulares.
La ecografía y la resonancia magnética mamaria permiten distinguir entre la ruptura extracapsular con granuloma de silicona y la herniación del implante.
El ultrasonido puede fácilmente detectar la ruptura extracapsular por la apariencia ecogénica de la silicona entre el tejido mamario en forma de nódulos hiperecogénicos o hipoecogénicos rodeados por tejido hiperecogénico, este patrón es usualmente llamado “tormenta de nieve” (4). En el caso de ruptura extracapsular, la evaluación de la axila es fundamental para detectar adenopatías o silicona en los ganglios (3).

El signo ecográfico más importante de la ruptura intracapsular es el signo de la “escalera” consistente en líneas discontinuas paralelas ecogénicas determinadas por el colapso de la cápsula y agregados ecodensos dentro de la luz del implante, probablemente debido al influjo de fluidos corporales que se mezclan con la silicona produciendo un cambio en la ecoestructura (3).
Otra complicación que puede verse frecuentemente por mamografía y ecografía es la presencia de calcificaciones focales o difusas, de la superficie interna de la cápsula, que tienden a aumentar con la edad de la paciente (5).
Los hematomas y las infecciones suelen producirse inmediatamente después de la cirugía, aunque traumatismos menores o ejercicios intensos suelen ser motivo de hematomas. En el caso de las infecciones, si estas son graves o persistentes, pueden requerir la eliminación del implante, reconocido por el organismo como un cuerpo extraño.

COMPLICACIONES AGUDAS COMPLICACIONES A LARGO PLAZO
• Hemorragia o infección • Contractura capsular
• Asimetrías • Exudado del gel
• Pérdida de la sensibilidad en el pezón • Ruptura intracapsular
• Dolor y molestias • Ruptura extracapsular
Raramente • Migración de silicona:
ganglionar o a distancia
• Complicaciones de la explantación o revisión • Hematoma/seroma
• Trastorno autoinmune
(enfermedad adyuvante
humana)
• Infección
• Carcinogénesis • Calcificaciones capsulares
• Herniación

 

Materiales y métodos
Estudio descriptivo, observacional, retrospectivo y transversal. Se incluyó a todas las pacientes mayores de 21 años con implantes mamarios con solicitud de mamografía y ecografía mamaria con y sin sintomatología.
Se excluyó a las pacientes con antecedentes de reconstrucción mamaria posmastectomía por cáncer de mama o por profilaxis según lo referido por la paciente o según conste en su historia clínica.
El estudio se realizó en DIMEBA (Diagnóstico Médico Buenos Aires) desde enero del 2013 hasta enero del 2014, en donde se realizan un promedio de 3000 estudios de mamografía y ecografía mamaria por año.
Se utilizó un mamógrafo de alta resolución C.G.R. 500 T con dosímetro automático y con un ecógrafo Toshiba Xario 2 D con transductor lineal de 12 MHZ con Doppler-color y power-Doppler.
Se obtuvieron incidencias mamográficas cráneocaudales, mediolaterales oblicuas y Ecklund; y los cortes ecográficos fueron longitudinales, transversales y anteroposteriores con rastreo de los huecos axilares.

Resultados
Se estudiaron un total de 41 pacientes mayores de 21 años con implantes mamarios, con mamografía y ecografía.
Los resultados fueron: 21 pacientes presentaron sus implantes indemnes (51%), 12 pacientes presentaron contractura capsular (29%), 3 pacientes presentaron calcificaciones capsulares (8%), 3 pacientes presentaron ruptura intracapsular (7%) y 2 pacientes presentaron ruptura extracapsular con migración de silicona a las axilas (5%).
De las 41 pacientes, 28 tenían implantes con tiempo de colocación menor a 10 años (16 pacientes con implantes indemnes y 12 con contractura capsular), y 13 pacientes tenían implantes mamarios con tiempo de colocación mayor a 10 años (5 pacientes con implantes indemnes, 3 con calcificaciones capsulares, 3 con ruptura intracapsular y 2 con ruptura extracapsular con migración de silicona a las axilas).
El promedio de edad de las pacientes fue de 43 años, y las pacientes sintomáticas fueron 14 (12 pacientes con contractura capsular y 2 con ruptura extracapsular con migración de silicona a las axilas) y las asintomáticas fueron 27 (21 pacientes con implantes indemnes, 3 con calcificaciones capsulares, 3 con ruptura intracapsular).

Discusión
En este trabajo se intentó demostrar la frecuencia con la que se producen las principales complicaciones de los implantes mamarios, y su relación con el tiempo de colocación y los síntomas de las pacientes; evaluadas por mamografía y ecografía mamaria, coincidiendo nuestros hallazgos con la literatura y los estudios de investigación (4-6).
En un estudio realizado por Brown et al.se demostró que si bien la mamografía y ecografía son métodos para diagnosticar complicaciones como la ruptura, la resonancia magnética es un método sustancialmente más sensible (7).
En nuestro estudio se encontró que la contractura capsular fue la complicación más frecuentemente presentada en un tiempo de colocación del implante menor a los 10 años. Estos datos son similares a los encontrados en un estudio de cohorte de Sánchez-Guerrero y colaboradores donde asocian las complicaciones de los implantes mamarios al tiempo de colocación, aproximadamente 9,9 años, y lo correlacionan con algunas enfermedades de tejido conectivo; si pudiera equipararse el tiempo transcurrido y la presentación de una complicación según nuestro estudio (8).

Conclusiones
Las principales complicaciones de los implantes mamarios observadas fueron la contractura de la cápsula y la ruptura intracapsular asociada al tiempo de colocación de ellos.
En la evaluación del implante mamario, el examen clínico, la mamografía y la ecografía son usados como el primer método de diagnóstico tanto en pacientes sintomáticas como asintomáticas.
No obstante, la resonancia magnética mamaria es la técnica más sensible para la detección de las rupturas. Sin embargo, aun en pacientes en quienes la evaluación del implante mamario es considerada la principal indicación, el mayor rol de la imagenología mamaria sigue siendo la detección precoz del cáncer de mama.

Bibliografía
1. Michael S, Middelton PhD, McNamara, M.“Breast implants classification with MR imaging correlation”. Radiographics. 2000; 20.
2. Fajardo L, Harvey J, McAleese K, Roberts C, Granstrom P. “Breast cancer diagnosis in women with subglandular silicone gel-filled augmentation implants”. Radiology. 1995; 194: 859-862.
3. Stavros, Thomas. “Ecografía de mama”. Primera edición. Editorial Marban. 2006.
4. Destouet, JM; Monsees, BS; Oser, RF;Nemecek, JR; Young, VL y Pilgram, TK.“Screening mammography in 350 women with breast implants: prevalence and findings of implant complications”. American Journal of Roentgenology. 1992, Vol. 159, 973-978.
5. Kopans, DB. “Ecografía y evaluación mamaria”. En Kopans DB, editor. La mama en imagen. Madrid: Marbán. Libros; 1999. p. 409-443.
6. Asociación Argentina de Marketing (1998). “Índice de nivel socioeconómico argentino 1996”. Buenos Aires, Argentina.
7. Brown, Lori S; Silverman, Barbara G;Wendie Berg. “Rupture of silicone-gel breast implants: causes, sequelae, and diagnosis”. The Lancet. Vol. 350, Pages 1531-1537, 22 November 1997.
8. Sánchez-Guerrero, J. MD; Colditz, G.A. MB, BS, DrPH; Karlson, EW MD; Hunter, DJ MB, BS, ScD, Speizer, F.E. MD, and Liang, M.H. MD, MPH. “Silicone Breast Implants and the Risk of Connective-Tissue Diseases and Symptoms”. N. Engl J Med. 1995, 332: 1666-1670. June 22, 1995

Compartir este artículoTweet about this on TwitterShare on LinkedInShare on Google+Share on Facebook

Deja un Comentario

Tu dirección de email no será publicada. Required fields are marked *

*

Verificación de identidad. Complete la operación *